George W. Bush ja kritiikki

[Sgt.Wulf]

Ihan näin mielenkiinnosta, millaisia ajatuksia nyt jo väistynyt Presidentti Bush herättää teissä? Kritiikki on ollut kovaa, mutta läheskään kaikki ei ole ollut aiheellista. Tietenkin myös aiheesta on tullut, sillä harva täydellisyyteen pystyy. Mutta siis, itse kysymykseen, mitäs laudan käyttäjät yleensä ajattelevat Bushista ja nyt virkaanastuneesta Obamasta hänen seuraajanaan?

[Bullit|]

Itse en ymmärrä kaikkea Bushia vastaan esitettyä kritiikkiä. Useimmat meistä olisivat luultavasti toimineet samoin ainakin joidenkin päätösten kohdalla, joita hän on tehnyt. Esimerkiksi en ymmärrä sitä, että jotkut tahot syyttävät häntä nykyisestä taloustilanteesta. Vastuuhan tässä tapauksessa oli pääasiassa pankeilla itsellään ja sillä pankkeja valvovalla hommalla (en muista nimeä), ei Bushilla. Pankkien olisi yksinkertaisesti pitänyt vaatia kunnon vakuudet tai ei luotottaa lainkaan.
Ihmiset tekevät virheitä, jopa USA:n presidentti. Pitää muistaa, että ainahan hän olisi voinut tehdä vielä huonompia päätöksiä tai olla tekemättä niitä lainkaan.

Obamalle kyllä tulee hikisiä päiviä toimistossa jos hän aikoo saada ne 4 milj. työpaikkaa jostain taiottua.Tämän onnistuessa pidän häntä hiton kovana sällinä. Nykyisessä taloustilanteessa tuntuu vaan vähän turhan isoilta lupauksilta, varsinkin kun GM ja kumppanit antavat potkuja tuhansille työntekijöilleen ja tehtaat eivät pyöri. Tämä yksinomaan autoalalla. Pelkästään kaupan alalta( Home depot, Best buy jne.) katosi viime kuussa yli 100 000 työpaikkaa (kauppalehden mukaan) joten täytyy kyllä todeta, että ei häneltä ihan heti työt lopu.
Toki jos hän saa toteutettua edes puolet noista työpaikoista, niin varmasti asiat paranevat.

Edit: muokattu hiukan luettavammaksi...

[Setekh]

Ite en ole tykännyt Bushin hallinnosta lähes ollenkaan, on totta että on se jätkä hyviäki asioita tehny. Kyseinen jannu tuki huomattavasti eri avustustöitä ympäri maailman, mutta valitettavasti kaikki se on jäänyt sotien varjoon. Mun mielestä Irakin ja Afganistanin kanssa toimittiin täysin päättömästi, Afganistaniin lähetettiin liian vähän joukkoja ja Irakiin ei olis pitäny hyökätä ollenkaan.

USA on myös romuttanut kaikki Clintonin aikaansaannokset Pohjois-Korean suhteen ja Iranin turhat kuumottelut ei auta asiassa ollenkaan. Clintonin aikana USA:n talous oli plussan puolella, nyt se on rutkasti miinuksella. On aivan turha sanoa, että ei USA:n talouskriisi johdu Bushin hallituksesta. Kyllä se johtuu. Tosin niinhän se on aina mennyt kautta historian, Demokraattinen pressa tuo rahaa ja Republikaani ottaa ne pois ja vähän päälle.

Bushin aikana tuli myös vitun turhia ja kuumottavia lakeja, ehkä näkyvimpänä Patriot Act. Asiasta tietämättömät saa luvan googlettaa, mä en jaksa siitä selittää.

Kummasti hämmästyttää myös, että suhteet Kuuban kanssa on vieläkin jäissä. Mitä vittua? Kauppasaarto alko vuonna 1962 eikä kukaan presidentti sitä ole vieläkään kumonnut, varsinkin kun kylmäsota on jo ohi. Toivottavasti Obama tämän tajuaa ja lopettaa järjettömät saarrot.

Ne joiden mielestä Bush oli hyvä, koska sota on vitun mageeta ja sillee saa mennä itteensä ja istua lapioon. Kiitos.

[jojis]

Samaa mieltä Bushista kuin Setekh. Bushin maine johtuu täysin hänen ja lähipiirinsä erittäin vääristyneestä ja välinpitämättömästä maailmankuvasta ja tyrannimaisesta asenteesta. Silmät ja korvat suljettiin muilta mielipiteiltä, melkein kaikki liittolaissuhteet unohdettiin turhina, Irakiin marssittiin ilman pelon häivää läpinäkyvillä tekosyillä, kotirintamalla hallittiin ekan kauden loppupuolella pelottelulla mikä takasi uudelleenvalinnan. Käytännössä annettiin niin itsekäs ja luontaantyöntävä kuva koko hallinnosta että ei ihme että koko maailma vihaa häntä, eihän hänkään tuntunut pitävän maailmasta.

En usko että W. Bush itse oli the paholainen, aluksi republikaanipuolue ja sittemmin presidentin lähipiiri olivat ne pahat vaikuttajat. Irakin sodan aloitus ei olisi millään onnistunut tuollaiselta ihmiseltä itse. Jos joku kyseenalaistaa hänen tyhmyytensä voi ensin tutkia Georgen sanomisia ja tekoja ja niistä huokuvaa viisautta. Sitä minäkin. Se millä hän pääsi presidentiksi oli munakkuus ja charmi ja pari pätevää neuvonantajaa. IMO koko presidentti ja tämän virassapysyminen oli kuin jostain muinaisesta eeppisestä tarinasta joka kertoo manipulaatiosta yms. Juuri sellaisesta jonka ei uskoisi olevan mahdollista nykyaikana.

Obama taas on messias (ainakin ulkopoliittisesti), hän on kaikin puolin ihannemies. Jokainen järkevä ja välittävä ihminen joka on globaalien perushyveiden kuten oikeudenmukaisuuden, vapauden, tasa-arvon ja rauhan kannalla, voi pitää häntä ja hänen ajatusmaailmaansa ideaalina. Tämä näkyy niissä miljardeissa kannattajissa joita hän keräsi viime vuoden aikana ympäri maapallon. Hän on ihmisyyden soihdunkantaja, hän on tämän päivän John Lennon, Martin Luther King, Mahatma Gandhi jne jne. Hän on reilu kaveri.

Presidentinvaalit tuovat esiin yleensä sairaimmat puolet Yhdysvalloista. Siinä maassa on paljon köyhiä ja sairaita jotka eivät voi elää terveinä tai opiskella. Obama ajoi näiden asiaa, onhan hän itse reiluus ja tasa-arvo. Sairain asia mielestäni mikä vaalian aikana tuli kuitenkin esiin olivat monet isänmaalliset McCainin kannattajat jotka eivät halua apua köyhille tai kärsiville, se kun on sosialismia eli kommunismia. Harvoin reiluus muuttuu kenenkään silmissä maanpetokseksi. Patriotism is the virtue of the vicious.

Kaiken kaikkiaan Obaman voitto antoi toivoa ihmisen tulevaisuudelle siinä missä Palinin voitto olisi ajanut sitä lapsellisempaan suuntaan.