GEARDOLUOLA

Kaivattais vähän kokemuksia kalvopuvuista, en nyt etsi sitä halvinta gore tex pukua joka ei hengitä ulos. Vaan pitäisi oikeasti toimia käytössä. Haglöfs Rugged Mountain Pantsit vaikuttaa housuiksi toimivalta, tosin tuo multicamo ois omaan silmään toimiva, joten takin pitäisi ainakin olla mielellään kyseistä kuviointia , miksei toki housutkin jos vastaan tulee hyvät.

Noilta Haglöfsin pöksyiltä ei kannata vedenpitävyyttä odottaa. Ne hylkii jonkin tipan vettä, mutta kastuu kuitenkin nopeasti litilätimäräksi. Mustat kangasosat pitää vettä paremmin, mutta kyllä nekin märäksi menee. Housuja mainostetaan paremmin vettä pitävinä kuin ne todellisuudessa on. Mistään kuoripuvusta ei voi puhua. Housut on lähempänä maastohousuja muutamalla jipolla, kuten tuuletusaukoilla ja hyvin tehdyillä lahkeilla (kiristys ja koukku). Jos vedenpitävyys on tärkein ominaisuus, osta jotku muut housut.

Kalvopuvuista jos ruvetaan puhumaan niin parempi olla paksu lompakko koska ne tuppaavat maksamaan 100-600€ pelkästään takki ja housut saman verran.

Budjetti-tietoiselle suosittelisin katsomaan jenkkien ECWCS puvuista WL kuosia, tai sitten brittien DPM/sakemannien flecktarn. Jos rahaa on niin Arc'teryxin LEAF, OTTEn tuotteet yms, Militarymoron on tehnyt monesta näistä arvostelut.

Jos välttämättä tahtoo multicamia niin tru-specin H20-linjasta tuntuisi olevan halvinta kunnon "kalvokamaa" http://www.atlanco.com/product/h2o-proo ... 142,91.htm

Mihin käyttötarkoitukseen olet miettinyt tätä pukua? Tarvitsetko kalvoa varmasti johonkin, vai olisiko vettähylkivä nailon/spandex a'la ECWCS GEN III Layer 4/5 kenties parempi ratkaisu?
Varsinkin korkean rasitustason aktiviteeteissa huonommin hengittävät kankaat, kalvot mukaanlukien menettävät useimmissa olosuhteissa merkityksensä. Sen sijaan eristävät, hengittävät, nopeasti kuivuvat ja tuulenpitävät materiaalit toimivat useimmiten parhaiten näissä tilanteissa.

Nimenomaan korkeamman rasitustason aktiviteetteihin. Vaikuttaa nämä PCU kamat ehkä sitten joo asiallisimmilta, Layer 5 päälle ja Layer 6 kamat sitten voipi sijoittaa reppuun kun ovat vielä niin kevyitäkin.

Mulla olis kanssa kalvotakin hankkiminen ajankohtainen. Mitä muita valmistajia on sotilasvaatteille kuin Otte, Arcteryx Leaf ja Wild Things tactical? Ja onko noista muista kuin arctesta kokemusta?
Löytyishän sitä siviilipuolella vähän halvempaa, mutta mua ei neonvärit nappaa ja toiseks köyhän ei kande ostaa huonoa/halpaa. Pitää kestää ettei tartte joka toinen vuos ostaa uutta.
ECWCS L6 on testattu. Vähän liian raskas ja bulkki omaan makuun.

newstb kirjoitti:Nimenomaan korkeamman rasitustason aktiviteetteihin.

Korkea rasitustaso, mikäli sillä ymmärretään fyysista kuormitusta, ei sovi yhteen minkäänlaisen Gore-like kalvovaatteen kanssa. Sori vaan, mutta näin on. Mikä tahansa kelmu, joka pitää vettä vähentää hengittävyyttä niin merkittävästi, että hikitouhussa saadut hyödyt ovat haittoja pienemmät. Viisainta on käyttää hyvin hengittävää vaatepartta silloin kun hikoaa ja pysähdyttäessä vaihtaa kuiva aluskerta mikäli mahdollista ja vasta sitten vuorata itsensä kalvovaatteella.

Jo aiemmin mainitun brittien DPM kelmupuvun hinta-laatu suhde on ihan ylittämätön. Vesi pysyy ulkona, muuten ei kovin kaksinen mutta toisaalta hinta aivan naurettava. ECWCS hengittää vielä huonommin ja on paljon painavampi.

Eikös ECWCS ole tosin rakenteeltaan enemmän ryynäyspuku itsessään, kun britit vetäisee maastohousut siihen päälle? Näin ainakin huhutaan... tai sitten britit vaan osaa tehdä parempia varusteita ku jenkit.

Alusvaatteilla on ihan helvetin iso merkitys kanssa. Villa toimii about kaikissa olosuhteissa (hieno merinokin saattaa varsinkin tottumattomalla vähän kutittaa, mutta on super), samoin viimeisen parin viikon kokemusten perusteella verkkopaidat jne. Siitä vaan kerrostamaan.

ECWCS GEN 3- gorepuku (Level6) ei ainakaan ole millaan tavalla ryynauspuku, vaikka corduraa polvista loytyykin. 2-kerros Goretex on aivan TAJUTTOMAN herkkaa hajoamaan/repeamaan (Okei, asia erikseen, jos artisti itse ei joudu maksamaan vaan voi kuitata uudet vehkeet joka tehtavan jalkeen) Homman on tarkoitus toimia nimenomaan niin, etta paalla pidetaan ryynatessa jotain vetta kenties hylkivaa, mutta lahinna nopeasti kuivuvaa (ohut ripstop tai esim. level 5:n nylon-kangas) ja sit kun on tarkotus seisoskella vesisateessa niin voi heittaa goretexia paalle. Toisaalta tassa toki toimii se temppu, etta puetaan tama paallikerroksen alle.

Briteilla on myos kaksi eri mallia vissiin jaossa: Nurmiporat kayttaa yksinkertaisempaa ja IMO parempaa pukua, jonka housut on toooosi yksinkertaiset, hyvan liikkuvuuden takaavalla leikkauksella tehdyt ja viela 3-kerroksisiksi pakkautuvat yllattavan pieneen tilaan. Ei vetoketjuja, aukkoja yms. Ainoastaan kuminauhakiristys lahkeensuissa ja vyotarolla. RAF:n tms jamppojen puvuissa on sitten vahan jaykempi seisoskeluleikkaus, vetoketjua housujen lahkeessa, pelkastaan velcrolla sulkeutuva vyotaro yms. Uusimmista MTP-jutuista en ole paassyt itseni kanssa viela yhteisymmarrykseen, etta mika malli on mihin meininkiin ja kuka tuli ensin.

Villasta olen samaa mielta.

Oikeastaanhan naita asioita usein katsotaan kokemuksen puutteesta just sielta vaarasta vinkkelista, eli etta hiki paassa mudassa ja mattaalla ryynatessa ei sais kastua (..??) Lieneeko tulosta tosi toimivasta kalvopukujen markkinoinnista.
Tama alkaa olla jo vahan vaikeampi silmankaantotemppu. Mielipiteeni on, etta alusvaatetus kuntoon, nopeasti kuivuvaa taisteluun sopivaa paallikerrokseksi ja TAUKOVARUSTUS!!!! (sadeasu/paallimmaiseksi puettava lampopuku A'la brittien Softie, jenkkien Level 7 tai esim liian isoksi kuitattu kotimainen, jonka mukana kantamiseen tosin tarvitsee toisen rynnakkorepun...)

Sen verta vielä StaG:n kommenttiin (josta siis olen täysin samaa mieltä) että suuri, ellei suurin, osa UK:n jalkaväestä ja muustakin armeijan porukasta hylkäsi aikoinaan DPM-kaudella jakotavarana olleen kuoripuvun oitis ja osti tilalle parempaa, ts. kamaa jossa oli taskut jne. Sama päti/pätee aika moneen muuhunkin varusteeseen.

Moro, mulla ois kyssäri liittyen pcu level5 pukuun. Olen sopivaa itselleni juuri hankkimassa, mutta mietityttää, että minkä valmistajan tekeleen hommaan? Kuvia sekä geardoluolasta, että yleisesti netistä selaamala olen törmännyt sekä orc industriessin, että patagonian valmistamiin softsheleihin. Tutkittuani asiaa jo toven olen kuitenkin tullu johtopäätökseen, että orc on se yleisesti enemmän käytetty? Eli onko näiden kahden valmistajan tuotoksissa jotain käytännön eroja, onko niitä jaettu eri merkkiä eri porukoille VAI TÄ, HÄ?
Kiitos.

Sekä Orc että Patagonia on tehneet/tekevät PCU:ta ja molempien tuotteita on mennyt kaikille. Patagonian tuotanto on kuitenkin ilmeisesti uudempaa ja "vanhoissa" kuvissa ei oikeestaan muuta näy kuin Orcin pukuja. Käytännössä puvuissa ei ole kuin minimaalisia eroja leikkauksessa, mutta jos on jotenkin tiettyyn aikakauteen liittyvään depressioon ettimässä pukua niin Orc ensisijasesti vanhempiin ja uudempiin käy kumpi vaan. Ainiin ja Patagonialla on sitten myös omat MARS-tuotteet mitä joskus mainostetaan PCU:na sun muuna, mutta on kuitenkin tyystin eri tuote.

Onko kellään kokemusta ECWCS 5:n materiaalista. Miten se pitää vettä eri muodoissaan; tihkua, esterin persettä, räntää tai lunta?

Mä oon vetänyt kesät talvet metsässä ja radalla Propperin ECWSC level 5 takin kanssa. Vesi ei jää helmeilemään pintaan, mutta ei se siitä läpikään tunnu pahemmin menevän.
Kesäisin alla pelkkä t-paita ja vielä 20 asteen lämpötilassa kainalot auki pystyy liikkumaan. Talvella aluskerrasto, paksu merinovilla setti ja 3 levelin fleece niin tarkenee ihan ok.

Jos pitäisi valita vain yksi takki koko vuodeksi niin mun valintani olisi ECWCS level 5.

Jos tolla joutuu kahlaamaan lumessa tai vaikka kyykkimään korkeessa polviasennossa niin päästääkö läpi miten?
Mietin tätä 5:sta koska valokuvaessa joutuu rämpimään metsässä, missä L6 voi olla liian hiostava, mutta välillä taas pitää olla paikoillaan maassa. Vaikeeta (mahdotonta) löytää kaikkeen sopivaa.

L5 on nimeenomaan jonkin verran vetta hylkiva (=vettahylkivyyskasittelyn ollessa pinnassa. Kun kuluu pois, uudet tokotit pintaan ja homma toimii taas.), salamannopeasti kuivuva, hyvin hengittava ja tuulelta suojaava kerros. Sadepuku se ei ole sanan perinteisessa muodossa, mutta toimii tuon kuivumisen ja hengittavyyden takia hyvin.
Aivan assamateriaali mihin tahansa lumen kanssa pelleilyyn. Kastumaan tulet joka tapauksessa (hiesta tai vedesta, valitse itse kumpi), joten kannattaa pukeutua fiksusti.

Villaa alle, l5 paalle niin paaset jo pitkalle.

Oukkis. Kiitos.

Onko jossain kattavasti jaoteltu MTP/MVP smock/jacket/trousers eri versiot?

MVP-takista on kahta eri versiota, joista toinen vaikuttaisi olevan goretex-versio perinteisestä MTP-smockista ja toinen enemmän sadetakin oloinen kevyt pukine? Pitäisi löytyy MTP windproof smockille sadetakki päälle vedettäväksi. Alle ostin Snugpakin Sleeka eliten talveksi.

Apua?

On olemassa kahta MTP-kuvioista ns. gore-tex (ei alkuperäistä, vaan joku muu kalvo) pukua, toinen on MVP-sadeasu MTP-kuviolla (varmaan toi sun goreversio MTP Smockista?) ja toinen on uudempi ns. lightweight-malli, jossa ei ole huppua ja muutenkin hyvin minimalistinen ja kevyt, tunnistaa fleecevuoratusta kauluksesta. Kokojärjestelmä näissä ns. lightweight-malleissa on tosi ihonmyötäinen, voisi jopa sanoa pieleenmitoitettu, eli ota reilusti omaa kirjainkokoasi isompi, jos haluat käyttää päällysvaatteena. Toisaalta toimii myös hyvin brittimentaliteetin mukaan, eli goret lyödään maastopuvun alle, tällöin koko saakin olla tyköistuvampi.

Btw, kovat jätkät vetää sleekat kaikkien pukineiden päälle, jolloin saadaan paras lämpöhyöty, alla olevat kamat kuivaa ja näytät kirsikkana kakun päällä OD-maalisaaviin tippuneelta muumilta.

Ei varsinaisesti sadeasu koska vedenpitävyys perustuu johonkin pinnoitteeseen joka varmaan kuluu ajanmyötä pois mutta ihan kiva ominaisuus. Tuotehan on siis Wildthings gear USA Combat Soft Shell. Käyttökokemuksia myöhemmin kun paita näkee päivänvaloa Erittäin mukavan olonen päällä, 91% nylonia 9% spandexia. Eli antaa varmasti hiukan liikkumavaraa normaaliin 100% nyloniin verrattuna.