GEARDOLUOLA

Itseäni on jo vuosia kiinnostanut helikopterimiehistöjen lento- ja pelastautumisvarusteet. Ne ovat joskus omituisiakin yhdistelmiä raskaista taisteluvarusteista ja kevyistä selviytymisvarusteista.

Ensin vähän maistiaisia Euroopasta, amerikkalaisia varusteita on netti pullollaan.

Ruotsalainen lentovarustus Afganistanissa:



Harjoitus, jossa CSAR hakee lentäjän.



Ruotsi kun kyllästyi odottelemaan omia NH90-hekojaan, niin hankki Blackhawk-koneita, ja osti niihin samalla täyden lentovarustuksenkin.



Saksalainen yhdistetty liivi, jossa pelastusliivi, suojaliivi, varusteliivi ja valjaat:



Brittiliivi Apache-miehille:



Jotkut ranskalaiset liivit:



Itävaltalaiset liivit:



Laitan sitten kuvan suomalaisesta lentovarustuksesta, niin alatte ymmärtää mihin tällä viestillä pyrin.

Tässä neuvostoliittolainen näkemys lentäjän liivistä, erityishuomiona se, että selässä on rk:n lipastaskut:









Saksalainen Eurofighter-liivi:



Brittiliivi, jota lentäjät pitävät tavallisten pelastusliivien alla:





Suomalaisten Hornet-liivien sisältöä, ja samoin hekoissa on aika lailla samaa välineistöä:





Ja tasku, mihin tavarat Hornet-lentoliivissä tulevat:



Sekä NH90-liivin tasku:



Mutta oviampuja ja kuormamestarin valjaat haittaavat lentoliivin läyttöä, joten kaikki "ylimääräiset" laukut jätetään pois. Onko tämä nyt sitten oikeaa valmistautumista?



Meiltä puuttuu siis kunnollinen sirpalesuojaus, suojaus viimalta, langatonta viestintää ei ole, ei aseita...

Ottaa lievästi sanottuna päähän, että niinkin suuresta hankkeesta kuin NH90 ei ole otettu joka suhteessa kaikkea irti, vaikka henk. koht. varusteiden päivitys on pikkurahalla saatavissa!

Tuosta neuvostoliivistä tuli mieleen tämmönen kiva lisähärpäke, joka tuossa valokuvassakin pilkistää mutta näkyy tässä vähän paremmin:



AKS-74U pikkurynkyn reisikotelo. Yksi sotilasvarustemaailman seitsemästä ihmeestä, mahtava päähänpisto suunnitteluporukoilta. Afganistanissa helikopterimiehistöillä oli siis suhteellisen kova henkilökohtainen aseistus, eikä vain sitä perinteistä pikkurevolveria povitaskussa.

Veikkaan, että täkäläisen ajattelutavan suurin riippakivi on sokeus nähdä muuttuvia tilanteita. Ajatellaan sinisilmäisesti, että lentotoimintaa voi tapahtua vain ja ainoastaan oman alueen ilmatilassa ja se alue on muka tilanteesta riippumatta omassa hallussa. Muiden maiden selviytymisvarustus on rakennettu sitä silmälläpitäen, että alas voidaan tulla myös vihollisen hallussa olevalle maaperälle.

-

Koneilla liikutaan myös siellä missä tarvii, ei pelkästään siellä missä ei tapahdu - eli joskus VÄHINTÄÄN myös riskialueiden lähettyvillä.

Ilmateitse liikuttaessa "muutama kymmenen kilometriä väärään suuntaan" on skenaario, joka voi toteutua suhteellisen helposti. Syynä esimerkiksi oma toiminta, oma virheellinen toiminta, tekninen vika, lentosää tai vihollisen toiminta + edellisten yhdistelmät. Kovakaan tahto ei poista realiteetteja - miehistö voi joutua maahan alueelle, jolla omat ei just ruleta. Sokeasti tehty linjanveto ei silloin lämmitä yhtään sen enempää, mitä taskusta löytyvät kynä, paperinenäliina, autonavaimet ja purkka.

-

Eli jotta lentäjille saadaan paremmat varusteet, pitää kuljetuskopterien käyttöä monipuolistaa, joka vaatii pari tusinaa Apacheja. Ei siis ihme että varustus on mitä on.

-

Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä että onkohan kellään kuvia muiden maiden NH90 TTH-lentäjistä? Onko tämä PVn malli joku että omat valmiit valjaat ei sovi tetsarin kanssa -> ei käytetä, vai onko tämä joku mukavuuskysymys että ei nyt jaksa vai onko tämä yleinen trendi NH90-operaattorien keskuudessa.

Minkä arvoinen on kuljetuskopterin miehistö? Sen verran arvokas, että niitä ei kouluteta ja ylläpidetä kovinkaan montaa. Jos koptereilla on joskus tarve tehdä oikeita hommia, niin miehistöjä tarvitaan useita per kone. Eli, KUN kone tulee jostain syystä alas niin voi vaan toivoa, että vähintään se hitaasti ja kallilla koulutettu porukka pääsee vielä joskus takaisin sorvin ääreen.

Sotahommat ovat laskelmoitua riskinottoa. Laskuissa on muuttujia, joita on vaikea lyödä lukkoon kirjoituspöydän ääressä, vaikka laittaisi silmät tuimaan ilmeeseen ja oikein tahtoisi. Esimerkkimuuttuja: koneen pakkolasku- tai törmäyspaikka. Se vaan voi olla sijainniltaan sellainen, että se edellyttää muutakin, kuin pelkkää kynsien lakkaamista majakan vieressä.

-

Älkääs nyt vängätkö, puhutaan varusteista...

Italia nh90













Tässä integroitu liivi,jossa kaikki samassa:



Ja tässä saksalaisia Afganistanissa:



Sama on käytössä NH90-koneissa.

Onhan poliittisten päätösten mukaan Suomellakin valmius lähettää ulkomaille NH90-parvi, niin pitäisihän varustuksenkin olla kunnossa!

MaK kirjoitti: Onhan poliittisten päätösten mukaan Suomellakin valmius lähettää ulkomaille NH90-parvi, niin pitäisihän varustuksenkin olla kunnossa!

Liki vuosikymmen sitten oli myös sekä poliittinen että sotilaallinen halu lähettää suomalaisia helikoptereineen A-maahan. Tuolloin olisivat kyseeseen tulleet vuokratut Mi-8:t päätarkoituksenaan Med- ja Casevac. Yksi hekolentäjä ilmoitti suostuvansa edes harkitsemaan asiaa.

Maamme vispiläpilotit elävät edelleen suurelta osin mennyttä aikaa. Hyvän kuvan laajalle levinneestä ajattelumaailmasta saa lukemalla majuri evp Jari Rinteen kirjan "Lentoupseeri. Kahta machia ja taisteluhelikoptereita". Vittuako sitä varusteliiveillä tai muullakaan tekee, kun lennot toteutetaan
- hyvässä säässä
- ilman uhkaa vihollistoiminnasta
- mieluiten niin, että kyydissä on ministeri
- mikäli lentäjä on nukkunut vähintään 18 tuntia edellisen vuorokauden puolella 21,5 - 22,5 asteisessa prinsessakammiossaan
- kunhan koptereita on huollettu viikko jokaista lentotuntia kohden, mieluiten etukäteen
- viikonloppuisin jolloin liksa on kovempi
- siten, ettei kyydissä ole ketään. Pakottavissa tilanteissa voidaan hyväksyä erikoisjoukot tai ihan pakolla poka varusmiehiä jos LZ:llä päivystää TV:n kuvausryhmä ja muut ehdot täyttyvät

Tässä ihan hyvä opinnäyte aiheesta:

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

Useat epäkohdat on todettu tässäkin, ja oikeanlaiset korjausehdotukset ovat olemassa. Toivottavasti tästä päästään johonkin...

Jos suomalaiset kopterit joskus joutuvat/pääsevät lentämään uhan alla, on kyllä satavarmaa että miehistöt hankkisivat, lainaisivat, vaatisivat ja varastaisivat luotisuojaa, kättä pidempää ja hätätilavarusteita, jos niitä ei muuten anneta. Ja kun näin on, pitäisi rauhanajan harjoituksissa pyrkiä samaan tasoon, edes teoriassa.

Brittien Apache-piloteilla on L22A1-karbiinit telineessä ohjaamossa. Lentäjällä on varusteliivi ja luotisuojaa päällä. Lisäksi koneessa on tila, johon pakataan järeämpää varustetta pakkolaskutilannetta varten.

Suomalaisia pelastautumisvarusteita: tuo pistoolikotelo pitäisi saada tarkempaan syyniin.



Hekojen kuormamestareiden ja oviampujien varusteita:





Neuvostoliittolaisia heko-varusteita:






Nykyvenäläisiä varusteita:

Melko upeat nuo AK-reisikotelot, herättää heti omistamishaluja. Onneks ei ole asetta mikä moiseen menee niin ei tarvii koteloakaan!

Muistelinkin että multa löytyy arkistojen kätköistä aiheeseen liittyviä kuvia. Treenattiin a-maassa -07 sakujen kanssa medevac-juttuja. Muistaakseni yksi noista sedistä oli lääkäri, kaks muuta oviampujia tai muita miehistön jäseniä. Kohtuu irstaan näköiset noi siniset nahkatakit.



Noi punaiset työhanskat... v***u oikeesti...

Vanha uutinen, mutta eipä näy tässä artikkelissa:

Hollantilaiset hommasivat MP9:jä piloteille kun Daeshia moukaroivat.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... homet-mp9/

Vähän menee BHD-akselille, mutta eikös jenkeillä ollut ainakin johonkin aikaan koptereissa käytäntönä pari MP5:sta (piloteille) ja M16:sta (crew chief jne)? Nykyään varmaan M4:t?