Päivän puheenaiheet.

[Kartoon]

Puhutaanko sitten paskasuolibakteereista laihdutuskeinona?

[Windi]

Puhutaanko sitten paskasuolibakteereista laihdutuskeinona?

Ilmesesti se olis parempi vaihtoehto.

[Jals]

No kokeillaan uutta aihetta kun kerta romutin edellisen: Julian Assange, WikiLeaks ja sen tietovuodot. Millaisia tunteita ja mielipiteitä herättää?

Itseäni ärsyttää. On mielestäni täysin ymmärrettävää ja jopa hyvästä, että kaikki tiedot ja asiapaperit eivät ole julkisia. Tuntuu lapsellisen naiivilta, että joku voi tosissaan väittää ja uskoa erinäisten syystäkin salattujen tietojen päästämisen julkisuuteen olevan jotenkin yleistä hyvää edistävää. Toki Yhdysvallat ja monet muut maat ovat vuosien saatossa tehneet asioita, joista kukaan ei välttämättä ole ylpeä, ja tiedot olisi varmasti voinut myös suojata paremmin, mutta nämä eivät silti tee tempauksesta hyväksyttävää. Raiskaussyytettä pakenevan Assangen tulisi miettiä tietovuotojen vaikutuksia muutenkin, kuin selvästi ääriliberalististen näkemyksiensä ja "sananvapauden" kannalta; monien ihmisten elämä saattaa vaikeutua huomattavasti tai jopa loppua näiden vuotojen tähden, esimerkiksi hiekkalaatikolla. Pelkkä poliittinen peli, skandaalinhakuisuus tai pienen ryhmän mielipide/etu ei riitä mielestäni perusteluksi näille vuodoille.

[Mike]

Wikileaks... periaatteessa OK IMO. Paljastaa sen mikä oli jo "tiedossa", ja tuo päivänvaloon normiyleisölle arveluttavia faktoja ja toimia hallitusten ja armeijoiden taholta. Henkilöiden nimien paljastamista en oikein hyväksy. Tuoltahan on tulossa muutakin kuin military-shittiä, eli ensivuonna pankeista ja sen sellaisista - oikein hyvä asia!

Raiskaussyytteestä tulee mieleen väkisinkin se että kummasti sattui yhteen näiden paljastusten aikoihin. Jos Assange vielä löytyisi mystisesti kuolleena niin se vain vahvistaisi koko rakennelman ja systeemin mädännäisyyden. Kukaanhan ei tykkää tälläisistä paljastelijoista tuolla ylemmissä piireissä.

[Jals]

Pankkiasioiden paljastamisesta olen samaa mieltä, koko systeemi on täysin läpimätä pankkien ja sijoittajien paapomisen osalta. Raiskaussyyteasiassa olen myös vähän samoilla raiteilla, syyte on toki vakava ja moiset pitää aina tutkia, mutta ajoitus tuntuu kieltämättä aikamoiselta "sattumalta".

[Black Knight]

Miken kanssa samaa mieltä henkilöiden nimistä. Sotilassalaisuuksien paljastaminen on kanssa kohtuu perseestä siinä kohtaa, jos joltain "boots on the ground"-kaverilta esim. Afganistanissa lähtee henki tämmöisen takia. Kuinka todennäköistä moinen on, siihen en ota kantaa, kun en ole sen kummemmin paljastettuun materiaaliin tutustunut.

[Mike]

Aiheeseen liittyen:

http://www.guardian.co.uk/media/greensl ... an-assange

[plamk]

Tää oli vähän tälläinen "kiitti jätkät"-juttu.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wik ... 5262107130

[Blahh]

En oikein näe noissa uusissa paljastuksissa mitään "uutta". Jenkeillä ja Briteillä on riitaa, Karzai on korruptoitunut, Saudit pitää Irania uhkana ja Meksikossa on huumesota. Jos noista jotain paljastuu niin se, että valtiot on huonoja pitämään salaisuuksia. Tuskinpa sekään tuli yllätyksenä, että diplomatiassa kaikkea ei sanota julkisuudessa. Moni valtiohan on julkisuudessa ilmoittanut, ettei noteeraa noita.

Omasta puolestani voivat julkaista noita pankkijuttuja, siitä voisi olla jotain hyötyäkin. Käynnissä olevaan sotaan liittyvien asiakirjojen julkaiseminen oli meikäläisen silmissä se suurin moka, niin ei vaan tehdä. Ihmeellistä ihmishengillä leikkimistä, ihan kuin alueella ei olisi muutenkin tarpeeksi vaarallista. Siviilit kun käy tunnepohjalta miettimään tollasia asioita, niin en näe siitä mitään hyvää syntyvän.

Wikileaks ilmiönä kuitenkin iski mielestäni itseään nyt kirveellä jalkaan. Sivut on käsittääkseni jouduttu siirtämään tänään ja niitä vastaan hyökkäillään. Jos tarkoituksena oli mustamaalata jenkkejä kunnolla, niin siinä ei onnistuttu, päinvastoin.

Raiskaustutkinta oli kieltämättä melkoinen sattuma. Lieneekö Assange maailman ainoa ihminen, jonka Interpol on etsintäkuuluttanut raiskauksesta epäiltynä? Olen kuitenkin sitä mieltä, että asia pitää tutkia, oli sitten kyseessä minkälainen Vapaan Maailman Puolustaja tahansa. Kaiken tässä maailmassa ei tarvitse olla julkista, ja tulevaisuudessa tulee olemaan vielä vähemmän, kun noiden asiakirjojen suojausta tullaan parantamaan.

Hieno tähdenlento Assange.

[TheJukkis]

Mihinkähän poliisit ovat vaihtamassa nykyisiä aseitaan?

Viittaan siis uutiseen Iltalehdessä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120 ... 3_uu.shtml

Mikähän nykyisissä Glockeissa on sitten vikana?

[Mike]

Täältä löytyy kommenttia (sivun alalaita):

http://www.nra.fi/arkisto/pj1011.html

....Mutta ei nyt itsellekään selvinnyt ihan heti että vaihdetaanko mallia täysin vai ovatko nykyiset niin huonossa jamassa että ne vaihdetaan vain uusiin?

[Mahis]

Henkilökohtaisesti en jaksa uskoa, että asemallia lähdettäisiin vaihtamaan, todennäköisesti vain kuluneet vaihdetaan uusiin Glock -sarjalaisiin. Uuteen asemalliin siirtyminen edellyttäisi lisäkoulutusta, joka taas maksaa lisää.

[Black Knight]

IMHO hölmöjä ovat kyllä, jos Glockista vaihtavat pois. Ko. välineellä jonkun verran ampuneena totean, että on IMHO just oikea värkki semmoiseen äkkinäiseen/yllättävään tilanteeseen, jossa pitää vain riuhtaista ase kotelosta ja saattaa se ampumavalmiiksi mahdollisimman nopeasti. Riittävällä harjoittelullahan tämmöinen onnistuu pyssyllä kuin pyssyllä, mut Glockilla se toimii silleen luonnostaan, kun pyssyssä ei ole mitään ylimääräisiä vipstaakeja. En ihmettele ollenkaan, että jotku erikoismisetkin tykkää ko. vehkeestä.

[Kartoon]

OT:na pitää kyllä lisätä, että Glockilla täytyy tottua ampumaan jotta siitä sen suoraviivaisesta käyttöperiaatteesta on loppuviimeksi mitään hyötyä. Aseen liipaisu yhdistettynä jokseenkin kömpelöön ergonomiaan on varmaan kaikista vähiten anteeksiantava yleisimmistä käsiaseista, eikä oikeastaan ole ihme, että aseharrastaja joko rakastaa tai sitten vihaa glockia. Itelläkin on vähän mixed feelings glockista. SRA-kurssilla glockilla tuli ammuttua pari-kolmesataa laukausta ja homma alkoi sujua ihan mallikkaasti, mutta verrattain kuitenkin harjaantumattomana siihen liipaisuun piti joka laukauksella kiinnittää erikseen huomiota.

Itse keskusteluun ottaakseni kantaa en pitäisi mallin vaihtumista mahdottomana, joskin kyllä epätodennäköisenä. Glock on huonoine puolineenkin varsin houkutteleva palvelusase: Molempikätinen eikä ulkoista varmistinta sekä melko edullinen ja kevyt valinta. Vaihtoa kuitenkin edesajaa se tosiasia, että parempiakin palvelusaseita on saatavilla, myös edullisemmin.

[Black Knight]

Heh, jatkan OT:ta.. Joo, allekirjoitan tosiaan tuon "joko tykkää tai ei"-osan. Mä en ampunu G:llä edes noin paljoa ja tykästyin kyl siihen karuun suoraviivaisuuteen. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä.. Meikäläinen yritti lähinnä osua ihmisen torson kokoiseen maaliin noin 10-15 metrin päästä ja se onnistu tämmöiseltä rähmäkäpälältäkin sen kummemmin liipaisua tai mitään muutakaan ampumateknistä juttua miettimättä noin 95-prosentissa ammutuista laukauksista. Tää kuulostaa varmaan jokseenkin sekopäiseltä, mut intissäkään en oikein ymmärtäny sitä, että tähtäämällä useita sekunteja yritetään osua kymppiin, kun tarkoitus on osua ihmisen torson kokoiseen tauluun mahdollisimman nopeasti. Tarkka-ampujat toki erikseen, mut jos on tarkoitus ottaa joku hengiltä, ni mun mielestä on silloin ihan sama osunko kymppiin vai seiskaan.

Mun alkuperäinen pointti oikeestaan oli se, että semmoiseen yllättävään tilanteeseen, jossa joku höökii päälle kirveen/moottorisahan/yms. pamppua järeämmän kättä pidemmän kanssa ja jossa adrenaliinin eritys saa käsien hienomotoriikan huomattavasti heikentymään, on ase, joka vain vedetään ulos kotelosta ja josta ei tartte painaa mitään pientä nappulaa jotta sillä voi ampua, mun mielestä omiaan. Ampumateknisesti parempia ja halvempia löytyy varmasti, mut jos oisin itte poliisi-setä, ni hyvin todennäköisesti Glock riittäis mulle. Väittäisin myös, että aseen käyttöön saadun koulutuksen määrä ja laatu vaikuttaa kuvaamani kaltaisessa tilanteessa enempi, ku se itse pyssy.

Halvempi hinta toki puolustaa paikkaansa, mikäli tuote tosiaan on parempi jollain osa-alueella. Valitettavan usein vaan halpa on myös halvalla tehty(poikkeuksiakin onneksi löytyy..) ja IMHO jos mun henki saattais olla jostain jutusta kiinni, ni se juttu sais mielellään olla jotain muuta ku se kaikkein halvin mahdollinen.

Sitäkin jäin vielä miettimään, että onko Glockissa tosiaan lippaanvapautin molempikätinen..? Enpä mäkään pyssyistä mitään tiedä..

[Kartoon]

Mika, sun tuoma kanta nopean ja helpon ampumisen tärkeydestä periaatteessa vahvistaa mun käsitystä siitä, että glock ei ole välttämättä hyvä ase palvelus-/viranomaisaseeksi. Puhtaasti omiin ja muutaman tuttuni kokemuksiin perustuen sanon, että nimenomaan nopeassa ammunnassa glock ei loista, ellei sen käyttöön ole harjaantunut. Liipaisu antaa todella helposti laukaisuvirheen, joka esim viranomaiskäytössä voi olla kohtalokas. Komppaan, että pistooliammunnassa ylenpalttinen kymppiin sihtaaminen ei ole järkevää, koska ampumaetäisyyksillä 10-25 m torson kokoiseen maaliin kyllä osuu todella nopeallakin ammunnalla. Nopean ammunnan ja osumisen tarve yhdistettynä glockin melko anteeksiantamattomaan liipaisuun ei ole mikään paras kombo.

Glockin molempikätisyydestä sen verran, että kaikissa malleissa ei ole molempikätistä lippaanvapautinta, mutta esim käyttämissäni Glock17:ssa molemmissa oli(oisko mallinimike molempikätisellä vapauttimella varustetulle aseelle sitten MB), samoin setäni(Poliisi) palvelusaseessa. Toisaalta tiedän pari ampujaa, jotka oikeakätisinäkin käyttävät lippaanvapauttamiseen(molempikätisessä aseessa) aseen oikean puoleista vapautinta keskisormellaan. Näin aseote säilyy lippaanvaihdon ajan samanlaisena(ei kylläkään sovi mun sormille, ehkä jos reenais ). Eli aseessa, jossa on vain vasemmanpuoleinen vapautin, vasenkätinen käyttäjä voi hyödyntää tätä tekniikkaa.

[Black Knight]

No nyt mä oikeestaan vasta hiffasin äijän pointin kunnolla.. Joo, Glockin liipaisu on pitkä ja varmaan vaatii siihen tottumattomalle harjoittelua jonkun verrankin. Ja sitte mä en kanssa vaan tiedä paremmasta, ku mun kokemukset aidoista pistooleista rajoittuu just Glockkiin ja siihen intin FN:ään. (Viimeksimainitusta silloinen kouluttajamme totesi meille, että sitte kun on semmoisella etäisyydellä maalista, että itse pistoolin heittämällä osuu siihen, ni kannattaa ampua.. )

Mut sitte toisaalta, jos meikä omalla rajallisella kokemuksella ja vielä rajallisemmalla ampumataidolla/tekniikalla pystyy pääsemään jo jokseenkin siedettävään osumatarkkuuteen aseen käytön ollessa muuten luonnikasta ja turvallista, eikö voisi olettaa melkein kenen tahansa viranomainen riittävällä koulutuksella pääse yli Glockin huonoista puolista? Josta oikeestaan päästäänkin taas tähän hinta-laatu-suhteeseen. Jos koulutus asemalliin x on helpompaa ja halvempaa ja tämä sama vehje on jo valmiiksi Glockkia halvempi(aseen yleisen laadun tai muiden ominaisuuksien tästä kärsimättä) niin ei tämmöisessä tilanteessa sitten pitäisi enää ollakaan mitään epäselvää, vaihtoon vaan.

[Kartoon]

En mäkään voi sanoa, että Glock ois huono ase, kai se ois perustelematonta jos ase on lukemattomien viranomaisten ja lukuisten sotilasorganisaatioiden virallinen valinta. Design on kuitenkin vuosikymmeniä vanha, niin ei se ihan paraskaan vaihtoehto voi olla. Omien mieltymysteni mukaan se on kuitenkin fiksunnäköinen, varmatoiminen ja ilman mitään ylimääräisiä hallintavipstaakeja kiehtovan yksinkertainen. Ulkoiselle varmistimelle voidaan löytää kuitenkin myös paljon perusteluja eikä sen pois kytkeminen esim vedon aikana vaadi kummoistakaan harjoittelua tai osaamista. Jos pitäis nyt heittää joku edullisempi ja vaikka puhtaasti omiin mieltymyksiini perustuen parempi vaihtoehto niin ensimmäisenä tulis mieleen STI GP6. Ihan kauppahinta tolle on alle 700€, mikä on 300-500€ vähemmän kuin esim. Glock17:lla. Molempikätiset hallintalaitteet, todella hyvä ergonomia, lyhyt ja jämäkkä liipaisu ja pienenä kuriositeettina pyörähtävä piippu joka ilmeisesti pienentää hajontaa(millä ei taas palveluskäytössä ole mitään väliä)

[Linpu]

Tonni G17:sta? Nopeesti Suomen kauppoja selattuani oli hinta 550e luokkaa uutena.

Itelläni on myös SRA-kurssilta kokemusta Glockista ja hieman ristiriitaiset fiilikset jäi myöskin. Laukaisu oli outo, mutta siihen tottui helposti ja sen kanssa ei ollut oikeastaan lainkaan ongelmia. Ainut outo puoli oli kahvan ja sen kulma. Pystympään kahvaan tottuneena piippu sojotti aina alkuun ylöspäin, mutta oikea asento löytyikin sitten helposti, kun ranteet käänsi "ääriasentoon" eteenpäin. Kahva oli myös vakiovehkeessä sopimaton omaan käteeni ja pyssy meinasi luiskahtaa väkisin kädestä ampuessa. Grippiteippi korjasi kuitenkin ongelman helposti. Uudessa gen.4 Glockissa on vaihdettava kahvan takaosa, joka varmaan korjaa tuota otetta ja kulmaakin vähän mukavammaksi jos ongelmia esiintyy.

[Kartoon]

Totta kyllä. Mistäköhän mulle on toi aikaisempi hinta tullut mieleen. Aivopieru. Hinta saattaakin olla aiempaa luuloani suurempi syy pysyä nykyraudassa.