Rigger´s belt

[jma78]

Tommonen tuli väännettyä, kun vanha sotaratsu, Spec opsin rigger´s belt pääsi vuosien palveluksen jälkeen eläkkeelle...





Ei tossa nyt sinänsä mitään ihmeellistä ole.. Se nyt vaan on rigger´s belt... ja itse tehty

[Balrog]

Mitä lupaat että tuo kestää ? Uskallatko laskeutua itse tehdyllä ?

[jma78]

Hyvä kysymys,

Mä käytin tossa resiinikäsiteltyä MIL-W-4088 standardin webbingiä jonka vetolujuus on 3175kg.

Hardware on PS22040-2 standardin mukaista matskua jonka testattu murtolujuus on 1133 kiloa

Lanka #69 bondattua nylon lankaa joka on vakio kaikissa tappeluvehkeissä, taskuista vöihin.

Vyö on täsmälleen samoilla metodeilla (ja samoilla materiaaleilla myös) tehty kuin Spec opsin, TAG:n yms vyöt (itseasiassa käytin vielä yhtä ylimääräistä kikkaa mitä muut ei käytä, tai ainakaan Spec Ops)

Eli juu, voisin ihan luottavaisin mielin käyttää tuota pelastautumistarkoitukseen

Rigger beltithän on lähinnä vaan pelastautumiseen tehty, ihan varsinaiseen kiipeily/laskeutumiskäyttöön on sitten omat vehkeensä..

[Collector]

Esim. laskuvarjojen ja niihin liittyvien valjaiden valmistamiseen ja korjaukseen tarvitaan pätevyys. En tiedä miten Suomessa on kiipeilyvaljaiden suhteen. Riggers beltin osalta tämä on kuitenkin melko joutava yksityiskohta seuraavista syistä.

- Riggers beltiä ei hyvällä tahdollakaan voida pitää varsinaisina laskeutumisvaljaina. Korkeintaan turvallisuutta lisäävänä varusteena hätätapauksissa kun muuta ei ole käytössä. Aika lailla samassa kategoriassa kuin taisteluliivin evakuointikahva.
- Vyö, jota kuluttaa housujen kanssa päivittäisessä käytössä ja altistuu jatkuvasti kaikille epäpuhtauksille hiestä hiekkaan ja suoraan auringonvaloon on muutenkin "valjaina" hylkykunnossa aika pian.
- Jos aikoo tosissaan luottaa päivittäisessä käytössä olevaan riggers beltin ominaisuuksiin esim. hekossa, tuliasemissa katolla tms. niin suosittelen uusimaan vyötä melko tiuhaan tahtiin.

JMA:n ei tarvitse mun mielestä kantaa asiasta sen kummempaa huolta. Varmasti vyösi on parempi/turvallisempi kuin esim. Condorin vastaavat. Jos teet vöitä muille niin tee ne "housujen vöinä" niin oot uskoakseni kuivilla. Hölmö on se joka lähtee vyöllä laskeutumaan, oli siinä D-lenkki tai ei.

[Balrog]

Noo, toivottavasti Collector ei olettanut että tuollaisella lähtisin ensimmäisenä laskeutuun.
Enempi kiinnosti nuo materiaalit jotta olisiko kyseisestä vyöstä ihan "oikean" riggerin vertaiseksi.

[Collector]

Ehkä ilmaisin itseäni hieman typerästi ja niin että kommenttini voidaan tulkita väärin. Kysymyksesi oli ihan aiheellinen, enkä ajatellut, että olisit menossa laskutumaan, enkä tarkoittanut sanoa ketään hölmöksi. Joskus voisin tietenkin ottaa silmät käteen ja viestin kirjoitettuani vielä kerran katsoa, mistä viesti lähti liikkeelle ja miten ilmaisin asiani.

Mun tarkoitus oli jatkaa keskustelua ja tuoda esiin omat näkemykseni riggers beltin käytöstä. Mitä tulee JMA:n työn laatuun niin luottaisin hänen varusteiden kestävyyteen ihan koska tahansa.

[MaK]

Hieman asian ohi, mutta menköön...

Olen itse käyttänyt aina keinokuitulangoista ja niiden vahvuudesta puhuttaessa eurooppalaista metristä paksuusluokitusta, joka menee suurin piirtein näin:

- vahvuus 100-120 ylisyrjäys eli siis vaatteiden saumojen viimeistely saumurilla
- vahvuus 80-100 lakit
- vahvuus 50-75-80 vaatteet, neulakoko 90/14
- vahvuus 36-50 varusteet, neulakoko 100/16
- vahvuus 20-36 reput. Tuo 20 on jo melkein narua.

Eli siis mitä pienempi numero, sitä paksumpaa lankaa. Neuloissa taas juurikin toisin päin, eli mitä suurempi numero, sitä paksumpi neula ja isompi neulansilmä.

Sade- ja kalvovaatteissa käytän ydinlankaa kokoa 50, joka näyttää paksulta, mutta siinä onkin puuvillapinta polyesterin ympärillä, joka siis paisuu kastuessaa ja tukkii kankaan reijät. Nomex-lanka vaatteisiin on kokoa 40, joka näyttää aika olemattoman ohuelta, vaikka vetolujuus on aika hyvä.

En oikeasti ymmärrä jenkkiläisestä #46-, #69- ja #92-systeemistä yhtään mitään, koska olen aina pärjännyt Suomesta tai Saksasta hankituilla langoilla.

Onko kellään olemassa kansantajuista vertailutaulukkoa eurooppalaisille ja amerikkalaisille langoille?

[jma78]

Ihan hyviä pointteja Collectorilla, ja mukava saada positiivista palautetta (psst, rahat tulee sit siinä ruskeassa kirjekuoressa) No ei vais

Eli summa summarum; Materiaalit on täsmälleen samoja mistä "isojen poikien" riggers beltit tehdään, työmenetelmät on täsmälleen samoja myös, eli voisin kyllä luottaa tohon vyöhön, ainakin tässä vaiheessa kun se on vielä uudenkarhea.. Mutta esimerkiksi tän edeltäjään, Spec Opsin valmistamaan vyöhön en ehkä enää luottais, se kun on ollut lähes päivittäisessä käytössä viimeiset 4 vuotta.

En oikeasti ymmärrä jenkkiläisestä #46-, #69- ja #92-systeemistä yhtään mitään, koska olen aina pärjännyt Suomesta tai Saksasta hankituilla langoilla.

Mä itse en taas ole edes vaivautunut mitään suomalaisia/eurooppalaisia standardeja opettelemaan, 95% materiaalista tulee jenkeistä ja nehän ei siellä niistä mitään ymmärrä.. Helpottaa myös lätäkön takana olevien "kollegoiden" kanssa keskustelemista kun puhutaan samoilla termeillä.

Mutta toi #69 bondattu nylon lanka on siis standardi varusteiden valmistamisessa.. Joissain pienemmissä taskuissa jotkut käyttää jotain vähän pienempää, en nyt muista mitä se oli.. 90 jotain.. oisko just toi #92..

Euroopasta ainut paikka mistä oon bondattua nylon lankaa ylipäätään löytänyt on Shelby, mutta se on siellä ihan tuhottoman kallista.. 80 metriä taisi olla 4 euroa. Ja se on aika ohutta.

[Ramsey-]

On jätkillä vähän karheita housumateriaaleja, jos housut kuluttaa riggers beltiä eikä toisinpäin. Mahtaa olla ihottumaa nivusissa karheista kankaista.

Itsellä on 3kpl riggers beltejä ja yksi 5.11 tacticalin trainers belt, trainers belt ollut päivittäisessä käytössä, ei kulumia hankaumia eikä rispaantumisia. Ainoa pieni kiilloke on tullut itse soljen isoon lenkkiin, eli maalit on lähtenyt. Tää kuulostaa lähinnä nyt siltä kun joku puhuisi nahkavyöstä. Kangas ei haperru ronskemmissa olosuhteissa kuin nahka. Jos vyö tarvitsee uusia puolen vuoden välein, on vika joko käyttäjässä, materiaalissa tai raaka-aineesta.

Jokainen olkoon omaa mieltänsä asiasta, mutta itse aiheen vyö, ulkoapäin näyttää kivalta ja normaalilta riggers beltiltä. Voisin kyllä alaspäin tulla kyseisen avulla.

[Collector]

Lähdettiinpä sitä nyt näsäviisaalle linjalle. Ehkä meillä on hieman erilaiset ajatukset päivittäisestä käytöstä ja turvavälineiden kuntovaatimuksista. Jos haluat asiasta vielä väitellä niin laita YV niin ei mene lanka sivuraiteille.

[jma78]

Tosi gearihuoran tyylille uskollisenä, mä säilytin sen Spec opsin vyön senkin jälkeen kun olin poistanut hardwaren siitä

Eli alla pari vertailukuvaa; alempana uusi vyö, ylempänä Spec Ops:





Eli Spec opsissa neljän vuoden päivittäisen käytön jälkeen tollasta rispaantumista vähän siellä sun täällä.. Reunat on myös kauttaaltaan.. mikähän termi tähän sopis, "rispaantuminen" on liian radikaali sana.. Noh, "karvoittuneet"

Lisäksi, vyön kierojäykkyys ei ole enää samaa tasoa kuin mitä uudella.

Kyllähän tuolla vielä olisi parikin palvelusvuotta ollut edessä.. Olisi ehkä voinut laskeutuakkin, tosin vyö on ollut alttiina aika rankoille olosuhteille; Afganistanin kesän parhaimmillaan +54 astetta ja kuukausien suora auringolle altistustuminen, toinen ääripää on sitten suomen pakkaset. Eli missään tapauksessa sitä ei turvavarusteeksi hyväksyttäis.