Nykyään Puolustusvoimien alueilla ei saa hiipparoida vieraan valtion uniformussa / varusteissa / tunnuksissa / mitenvaan, pitää olla "neutraalia". Aiemmin maaliosastoilla sai olla reilusti venakkogearia ja sellasta. Homma lähti käyntiin erään nimeltämainitsemattoman viranomaisen kyseenalaisista toimista PV:n ampumaradalla.
Tää on vaa nykyinen Puolustusvoimien linjaus jonka on antanut Pääesikunnan henkilöstöosasto. Ulkomaiset maastokuviot ja vaatekappaleet on mustalla listalla. Käsky itsessään on nopeastikirjoitetun oloinen eikä muutenkaan sisällä mitään järkevää. Tää paska nyt vaan on valunut alas reserviläisten ja perinneampujien niskaan sotilaallisen ravintoketjun mukaan.
Se on eri asia mitenkä henkilökunta tähän suhtautuu ja millä tiukkuusasteikolla. Vaikka käsky onkin printattu koskemaan ainoastaan maastokuvioita ja asepukuja, niin ainakin Santahaminassa tässä asiassa ollaan vähän ylitiukkoja.
Nyt tulee Spiedeliltä niin paksua ja tunneladattua tekstiä, että on pakko hieman korjata. En halua lähteä moittimaan Spiedeliä väärän tiedon levittämisestä, mutta pelkään pahoin, että on tapahtunut joko väärinkäsitys, Spiedel on saanut väärää tietoa tai sitten jossakin on jotain mätää.
Tässä on kyseinen käsky, josta eri reserviläisjärjestöt nyt käyttävät eri nimiä kuvaamaan sen sisältöä, riippuen siitä, kuinka paljon PV:tä kukin järjestö haluaa sillä hetkellä mustamaalata. Kukin lukekoon itse ja päätelköön.
http://www.reservilaisliitto.fi/files/7 ... sky_V1.pdf
Ensinäkin jo käskyn otsikosta käy ilmi, että se koskee pelkästään ampuma-aseiden käyttöä ja perinnepukeutumista ja tällöinkin pelkästään vapaaehtoisessa maanpuolustuskoulutuksessa.
Hyppään suoraan yli kaikkia ampuma-aseiden käyttöä koskevia kohtia. Niistä voi olla monta mieltä (kyllä, siinä on mm. terminologiavirheitä) . Siitä ei nyt ollut keskustelua vaan Spiedel puhui varusteista ja pukeutumisesta.
Tällä hetkellä yleistymässä olevassa perinneammuntojen järjestämi-sessä on havaittavissa piirteitä, jotka saattavat vaikuttaa vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen hyväksyttävyyteen ja puolustusvoimien jul-kisuuskuvaan.
Perinneammuntojen luonteeseen kuuluvan pukeutumisen tulee olla yleisesti hyväksyttävää. Tähän liittyen ulkomaisten asevoimien sotilas-pukujen käyttäminen puolustusvoimien alueilla on kielletty.
Edelliset kaksi kappalaletta ovat ainoat pukeutumista koskevat kohdat koko käskyssä. Ei siis sanallakaan puhuta varusteista (esim kantolaitteet) tai maastokuvioista, niin kuin Spiedel väittää. Ulkomaisten asevoimien sotilaspukujen käyttö PV:n alueella on kiellettyä vain perinneammuntoihin liittyen. Ei esimerkiksi ulkomaisten sotilaiden vierailuissa (heh heh) tai missään muussakaan käytössä. Se on eri asia, milloin ulkomaisen sotilaspuvun käyttö on tarpeen tai järkevää? Esim. Multicam puvun käyttö voi olla siistiä, tai se voi olla joissakin tapauksissa parempi puku, mutta onko se välttämättä tarpeen?
Kenellekään ei liene epäselvää mitä sotilaspukuja on käytetty kun on maanpuolustuskoulutuksen hyväksyttävyyttä ja puolustusvoimien julkisuuskuvaa on kyseenalaistettu. Jonkun mielestä tässä on ehkä ylireagoitu, mutta toisaalta myös ennaltaehkäisevä toimenpide on perusteltu.
Joidenkin mielestä kaikki ammunta on maanpuolustuksen kannalta kotiinpäin. Joidenkin mielestä taas perinneammunnat ovat maanpuolustustahdon kannalta tärkeää sotahistorian vaalimista. Totta, mutta näillä perusteluilla PV:n pitäisi sponsoroida ja isännöidä kaikki tämän laudan airsoftaajien pelejäkin. Jotkut saavat maanpuolustuskiksinsä II MS:n saksalaisista ja toiset GWOT:n amerikkalaisista. Todellisuudessa vaikka ihmisten motivointi maanpuolustukseen perinteiden kautta on arvokasta, on PV kuitenkin tässä tapauksessa katsonut, että yhden harrastajaryhmän harrastuksen varaukseton tukeminen ei tässä tilanteessa ole mahdollisen negatiivisen huomion arvoinen. PV ei ole yrittänyt kieltää mitään sotahistoriallisia tosiasioita, leimata ketään natseiksi tai rajoittaa sotilaskoulutusta tai minkään väristen varusteiden käyttöä.
Ja viimeisenä disclaimer: Toivottavasti tällä vuodatuksella vältetään lisää väärinymmärryksiä tästä asiasta. Muistakaa, että esimiehellä (esim harjoituksen johtajalla tai valvojalla) on oikeus käskeä, mitä varusteita harjoituksessa käytetään. Varmasti osa PV:n henkilökunnasta vetää itse tiukempaa linjaa tai ovat jopa itse käsittäneet em. Käskyn väärin. Itselläni ei ole mitään perinneampujia vastaan, mutta ymmärrän edellä mainitun käskyn taustat. Minua kuitenkin ärsyttää kun asiat esitetään kieroutuneella tavalla.
)
